当前位置主页 > 申诉 >

正文

李清志与汕申诉头市人府申述行政裁定书

时间:2019-02-25 19:09    来源:未知    |作者:admin 点击次数:    

  关于再审申请人提出的其在三个月的法定刻日内对不予补偿决定书提告状讼合适法令划定的再审来由。国度补偿法第十四条第二款划定:“补偿请求人对补偿的体例、项目、数额有贰言的,或者补偿权利构造作出不予补偿决定的,补偿请求人能够自补偿权利构造作出补偿或者不予补偿决定之日起三个月内,向人民法院提告状讼”。本院以为,该条目是关于零丁提起行政补偿诉讼的告状刻日的划定。本案系提起行政诉讼的同时一并提出补偿请求,分歧用零丁提起行政补偿诉讼三个月的告状刻日,而该当依照国度补偿法第三十九条第一款合用行政诉讼告状刻日的划定。别的,不予补偿决定作为先行处置行政补偿请求的法式性举动,不拥有离开行政补偿请求的独立可诉性,即便在诉讼请求中提出打消不予补偿决定,其本色还是申请行政补偿。故再审申请人的上述来由不克不及建立,本院亦不予支撑。

  二、本裁判文书库供给的消息仅供查询人参考,内容以正式文本为准。不法利用裁判文书库消息给他人形成损害的,由不法利用人负担法令义务。

  补偿请求人零丁提起行政补偿诉讼,须以补偿权利构造先行处置为条件。补偿请求人对补偿权利构造确定的补偿数额有贰言或者补偿权利构造过期不予补偿,补偿请求人有权向人民法院提起行政补偿诉讼。

  第四十一条行政构造作出具体行政举动时,未奉告公民、法人或者其他组织诉权或者告状刻日的,告状刻日从公民、法人或者其他组织晓得或者该当晓得诉权或者告状刻日之日起计较,但从晓得或者该当晓得具体行政举动内容之日起最长不得跨越2年。

  李清志向本院申请再审称:一、原审法院认定现实错误。原审法院回避再审申请人关于请求确认不予补偿决定书违法并请求补偿的诉求,认定案由为“确认集会纪要违法并请求补偿”;回避汕头市当局作出1998年集会纪要后不断没有向再审申请人公然奉告,没有投递有关法令文书,也没有向社会公然的现实;回避再审申请人是依照不予补偿决定书在三个月的法定刻日内提告状讼的现实。二、原审法院合用法令错误。(一)合用最高人民法院《关于施行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的注释》(以下简称施行行政诉讼法司法注释)第四十二条的划定以5年时效为由驳回再审申请人的告状和上诉是错误的。该条划定该当合用于行政构造制造具体行政举动的法令文书后将其内容向社会公然,向短长关系人公然,并将法令文书投递给短长关系人的景象。再审申请人在自行申请当局公然1998年集会纪要后方知不克不及支付安设费的真正缘由,依法请求行政补偿。本案合用该条划定等于纵容了行政构造的违法举动,为行政构造的违法行政、随便加害公民合法权力供给了庇护伞,以致行政构造的违法行政举动能够不遭到法令的追查。(二)最高人民法院《关于审理行政补偿案件若干问题的划定》(以下简称行政补偿司法注释)第三十四条划定,“人民法院对补偿请求人未经确认法式而间接提起行政补偿诉讼的案件,在讯断时该当对补偿权利构造致害举动能否违法予以确认”。本案是因汕头市当局作出不予补偿决定书拒绝依法补偿所惹起的行政补偿诉讼案件,人民法院该当依照《中华人民共和国国度补偿法》(以下简称国度补偿法)等有关划定进行审理。综上,请求对本案进行再审并打消原审裁定,改判支撑再审申请人一审的全数诉讼请求。

  再审申请人李清志因与被申请人汕头市人民当局(以下简称汕头市当局)当局行政决定及行政补偿一案,不平广东省高级人民法院(2014)粤高法行终字第440-528号行政裁定,向本院申请再审。本院受理后,依法构成合议庭进行了调卷审查,现已审查终结。

  2012年9月19日,原公元公司职工、后被柯达公司领受聘任的职员之一翁灿炘通过申请当局消息公然,获取上述集会纪要。翁灿炘、李清志等人随即以1998年集会纪要陵犯了其合法权柄为由,向汕头市当局提出行政补偿申请。2013年1月5日,汕头市当局作出不予补偿决定书,以为1998年集会纪如果在国务院、省、市当局相关部分主导的公元公司资产重组历程中,在听取相关部分和公元公司对职工分流安设方案及安设用度打算的报告请示后,就相关问题行使国有资产出资人职责而作出的指点举动,该举动合法有据,没有违反法令律例和国度政筹谋定,亦未陵犯补偿请求人的合法权柄,决定不予补偿。

  经查:再审申请人李清志原是国有企业公元感光资料工业总公司(以下简称公元公司)的员工。1998年公元公司与美国伊士曼•柯达公司组建柯达(中国)股份无限公司(以下简称柯达公司)并设立汕头分公司,由柯达公司收购公元公司的部门资产,并拟领受620名公元公司员工(后现实领受506人)。1998年4月6日,汕头市当局听取了公元公司职工分流安设方案及安设用度打算的报告请示后,就相关问题进行钻研并构成1998年第18次《市当局事情集会纪要》(以下简称1998年集会纪要)。此中第二条第2款表白“公元公司所有干部职工,除被柯达公司聘任的620人外,一律依照国度相关政筹谋定进行分流安设。具体分流安购置法由驻厂清理组协同公元公司制定方案并报市当局核准后施行。被柯达公司聘任的员工不克不及支付安设费,由市劳动局按照我国的相关劳动条例与柯达公司签定和谈,确保这部门员工在合伙企业的合法权柄”。李清志系被柯达公司领受聘任的职员之一,故未支付安设费。

  第二十三条第一款公民、法人或者其他组织在提起行政诉讼的同时一并提出行政补偿请求的,其告状刻日依照行政诉讼告状刻日的划定施行。

  汕头市当局提交看法称:一、不予补偿决定书是不成诉的行政举动,是曾经颠末先行处置法式的根据,不属于行政补偿案件的受案范畴,依法该当驳回再审申请人的告状。二、本案一、二审法院认定现实清晰,合用法令准确。1998年集会纪要从作出之日至提告状讼曾经跨越5年的告状刻日。再审申请人何时晓得该纪要的内容,不影响5年告状刻日的认定以及裁决成果。再审申请人跨越法令划定的告状刻日主意权力,依法该当驳回告状。三、1998年集会纪如果根据国务院、省当局有关文件的权柄举动,且该纪要的内容、法式等合适有关法令、律例和政策。(一)《国务院关于在若干都会试行国有企业停业相关问题的通知》明白:“当局激励停业企业职工自谋职业,对自谋职业的,当局能够按照本地的具体环境,发放一次性安设费”。《广东省人民当局办公厅转发省经委关于协助国有企业解困的若干看法的通知》划定:“富余职员可一次性发给斥逐费,让其打点告退手续,自营生计”。被柯达公司间接聘任的原公元公司员工不属于自谋职业,也非企业富余职员,根据其时的政策分歧适发放一次性安设费的景象。(二)《劳动部关于实行劳动合同轨制若干问题的通知》第21条划定:“劳动者在劳动合同刻日内,因为主管部分调动或者转移事情单元而被排除劳动合同,未形成赋闲的,用人单元能够不领取经济弥补金”。被柯达公司选聘的506名员工由公元公司出具引见信到柯达公司上班,并未赋闲,根据上述划定公元公司能够不领取经济弥补金。(三)根据其时外商投资企业的划定,间接从公元公司被聘任到柯达公司的员工其工龄被“视为统一用人单元持续事情”,工龄归并计较。(四)1998年集会纪要的法式合法。1998年2月25日,汕头市当局召开了由有关带领和市经委等部分及公元公司的担任同道加入的集会,集会听取公元公司职工分流安设方案及安设用度打算的报告请示,并就相关问题进行了钻研,在此根本上构成了集会纪要。上述加入集会的单元和职员均有权参与国有企业吞并停业和职工再就业有关事情,集会的构成职员合法,集会法式合法,集会纪要的构成法式合法。四、再审申请人分开柯达公司时,已按归并后的工龄支付了足额经济弥补金,或是根据国度划定享受了响应的待遇,1998年集会纪要未陵犯再审申请人的合法权柄,再审申请人也没有丧失,其要求领取补偿金没有现实和法令根据。综上,请求依法驳回再审申请。

  综上,李清志的再审申请分歧适《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第(一)项划定的景象。本院按照最高人民法院《关于施行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的注释》第七十四条之划定,裁定如下!

  本院以为:国度补偿法第九条第二款划定:“补偿请求人要求补偿,该当先向补偿权利构造提出,也能够在申请行政复议或者提起行政诉讼时一并提出”;行政补偿司法注释第四条划定:“公民、法人或者其他组织在提起行政诉讼的同时一并提出行政补偿请求的,人民法院应一并受理。补偿请求人零丁提起行政补偿诉讼,须以补偿权利构造先行处置为条件。补偿请求人对补偿权利构造确定的补偿数额有贰言或者补偿权利构造过期不予补偿,补偿请求人有权向人民法院提起行政补偿诉讼”。据此,补偿请求人向人民法院请求行政补偿时,能够零丁提起行政补偿诉讼或者在提起行政诉讼的同时一并提出补偿请求。零丁提起行政补偿诉讼与一并提出行政补偿请求的区别在于,行政举动的违法确认和补偿处置能否在一个诉讼法式中予以处理。同时,行政举动拥有违法性是负担补偿义务的条件,行政补偿司法注释第二十一条第(4)项划定:“补偿请求人零丁提起行政补偿诉讼,该当合适下列前提:侵犯举动为具体行政举动的,该举动已被确以为违法”。所以,若是行政举动已被确以为违法,补偿请求人再向人民法院提起行政补偿诉讼,即为零丁提起行政补偿诉讼;若是行政举动未被确以为违法,补偿请求人在向人民法院对该行政举动提起打消之诉的同时,提出补偿请求的,则属于一并提出补偿请求。本案争议的核心是,再审申请人的告状能否跨越了法定的告状刻日。因法令对零丁提起行政补偿诉讼和一并提出补偿请求别离划定了分歧的告状刻日,故该当先确定再审申请人的告状属于零丁提起行政补偿诉讼仍是一并提出补偿请求。

  本案中,李清志在一审告状时提出两项诉讼请求,即请求确认1998年当局集会纪要第二条第2款和不予补偿决定书违法并予以打消;讯断汕头市当局补偿经济弥补金(以工龄计较基数)及利钱。按照对该诉讼请求的辞意理解,该当认定其系一并提出行政补偿请求。何况,本案分歧适零丁提起行政补偿诉讼的告状前提。本案被诉1998年集会纪要为具体行政举动,在李清志向人民法院告状前,曾以该集会纪要违法加害其合法权柄为由向汕头市当局提出补偿请求,汕头市当局以为该集会纪要合法有据,作出了不予补偿决定,申明补偿权利构造否定被诉集会纪要违法,亦无证据证实该集会纪要曾经其他法式确认违法,故本案分歧适零丁提起行政补偿诉讼的告状前提。综上,再审申请人的告状该当认定为提起行政诉讼的同时一并提出补偿请求。

  2013年12月20日,汕头中院别离作出(2013)汕中法行初字第185-207号、第208-221、257-336号行政裁定,以李清志等人的告状曾经跨越5年的法定告状刻日为由,驳回告状。李清志等人不平,向广东高院提起上诉,该院于2014年5月19日作出(2014)粤高法行终字第440-528号、530-556号行政裁定,以同样的来由驳回上诉,维持原裁定。林俊茂等5人仍不平,向广东高院申请再审,该院于2014年7月22日作出(2014)粤高法审监行申字第95-99号通知,驳回林俊茂等5人的再审申请。后李清志等人向广东省人民查察院申请查察监视,2014年12月5日,广东省人民查察院作出粤检行不字(2014)78、79号民事行政查察不支撑监视申请决定,认定(2014)粤高法行终字第440-528号、530-556号行政案件分歧适监视前提。李清志等人仍不平,向本院申请再审。

  四、未经许可,任何贸易性网站不得成立与裁判文书库及其内容的链接,不得成立本裁判文书库的镜像(包罗全数和局部镜像),不得拷贝或传布本裁判文书库消息。

  第三十四条人民法院对补偿请求人未经确认法式而间接提起行政补偿诉讼的案件,在讯断时该当对补偿权利构造致害举动能否违法予以确认。

  关于再审申请人称该当合用行政补偿司法注释第三十四条的划定对1998年集会纪如果否违法予以确认的问题。该条划定:“人民法院对补偿请求人未经确认法式而间接提起行政补偿诉讼的案件,在讯断时该当对补偿权利构造致害举动能否违法予以确认”。本院以为,最高人民法院行政审讯庭《关于若何合用〈行政补偿司法注释〉第二十一条第(四)项和第三十四条划定的回答》明白,因行政构造的现实举动惹起的行政补偿,补偿请求人零丁提起行政补偿的,该当合用第三十四条的划定。这一回答同样是最高人民法院关于若何准确理解和控制行政补偿司法注释第三十四条合用前提的注释。因本案被诉1998年集会纪要为具体行政举动而非现实举动,故分歧用上述条目。

  国度补偿法第三十九条第一款划定:“在申请行政复议或者提起行政诉讼时一并提出补偿请求的,合用行政复议法、行政诉讼法相关时效的划定”。行政补偿司法注释第二十三条第一款亦划定:“公民、法人或者其他组织在提起行政诉讼的同时一并提出行政补偿请求的,其告状刻日依照行政诉讼告状刻日的划定施行”。本案中,再审申请人在提起行政诉讼的同时一并提出补偿请求,按照上述法令和司法注释的划定,该当合用行政诉讼告状刻日的划定。施行行政诉讼法司法注释第四十二条划定:“公民、法人或者其他组织不晓得行政构造作出的具体行政举动内容的,其告状刻日从晓得或者该当晓得该具体行政举动内容之日起计较。对涉及不动产的具体行政举动从作出之日起跨越20年、其他具体行政举动从作出之日起跨越5年提告状讼的,人民法院不予受理”。据此,对涉及不动产之外的其他具体行政举动提告状讼的告状刻日,自作出之日起最长不得跨越5年。本案被诉1998年集会纪要系上述司法注释中划定的“其他具体行政举动”,该当合用从作出之日起最长不得跨越5年的划定。再审申请人于2013年向人民法院告状,较着跨越了告状刻日,一、二审法院裁定驳回告状并无不妥。

  三、本裁判文书库消息查询免费,严禁任何单元和小我操纵本裁判文书库消息牟取不法好处。

  第四十二条公民、法人或者其他组织不晓得行政构造作出的具体行政举动内容的,其告状刻日从晓得或者该当晓得该具体行政举动内容之日起计较。对涉及不动产的具体行政举动从作出之日起跨越20年、其他具体行政举动从作出之日起跨越5年提告状讼的,人民法院不予受理。

  第十四条补偿权利构造在划定刻日内未作出能否补偿的决定,补偿请求人能够自刻日届满之日起三个月内,向人民法院提告状讼。

  再审申请人称应从其晓得1998年集会纪要内容之日起计较告状刻日。本院以为,最高人民法院行政审讯庭《关于对若何理解〈施行行政诉讼法司法注释〉第四十一条、第四十二条划定的叨教的回答》明白,公民、法人或其他组织不晓得行政构造作出具体行政举动的内容,但厥后晓得了具体行政举动的内容,而不晓得诉权和告状刻日的,应合用施行行政诉讼法司法注释第四十一条的划定确定告状刻日,但最长不得跨越该注释第四十二条划定的时期。这是最高人民法院就若何准确理解和合用有关法令及司法注释确定此类案件告状刻日问题作出的回答,在有关法令及司法注释没有修订的环境下,雷同问题均应遵照上述准绳进行认定和处置。故无论相对人能否晓得前述“其他具体行政举动”的内容,自该举动作出之日起跨越5年再提告状讼,人民法院不予受理。再审申请人的该申请再审来由与上述划定不符,本院不予支撑。

  补偿请求人对补偿的体例、项目、数额有贰言的,或者补偿权利构造作出不予补偿决定的,补偿请求人能够自补偿权利构造作出补偿或者不予补偿决定之日起三个月内,向人民法院提告状讼。

  3、最高人民法院《关于施行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的注释》?

  第四条公民、法人或者其他组织在提起行政诉讼的同时一并提出行政补偿请求的,人民法院应一并受理。

  一、本裁判文书库发布的裁判文书由有关法院录入和审核,并根据法令与审讯公然的准绳予以公然。若相关当事人对有关消息内容有贰言的,可向发布法院书面申请改正或者下镜。

  第九条第二款补偿请求人要求补偿,该当先向补偿权利构造提出,也能够在申请行政复议或者提起行政诉讼时一并提出。

  第三十九条第一款补偿请求人请求国度补偿的时效为两年,自其晓得或者该当晓得国度构造及其事情职员行使权柄时的举动加害其人身权、财富权之日起计较,但被羁押等制约人身自在时期不计较在内。在申请行政复议或者提起行政诉讼时一并提出补偿请求的,合用行政复议法、行政诉讼法相关时效的划定。

  被申请人(一审原告、二审被上诉人):汕头市人民当局。居处地:广东省汕头市跃进路28号。

  2013年3月,翁灿炘、李清志等原公元公司员工连续向广东省汕头市中级人民法院(以下简称汕头中院)提告状讼,请求确认汕头市当局1998年集会纪要和不予补偿决定书违法,并予以打消;讯断汕头市当局补偿经济弥补金(以工龄计较基数)及利钱。汕头中院受理该系列案后,于2013年8月28日起首对翁灿炘案作出(2013)汕中法行初字第7号行政讯断,以1998年集会纪要第二条第2款的内容没有违反其时的法令和有关政筹谋定、汕头市当局决定不予补偿有法令根据和现实按照为由,驳回翁灿炘的诉讼请求。翁灿炘不平,向广东省高级人民法院(以下简称广东高院)提出上诉。该院于2013年11月15日作出(2013)粤高法行终字第637号行政裁定,以翁灿炘的告状跨越5年的法定告状刻日为由,打消一审讯决,驳回翁灿炘的告状。

  第七十四条人民法院接到当事人的再审申请后,经审查,合适再审前提的,该当立案并实时通知各方当事人;分歧适再审前提的,予以驳回。